Sarebbe stato difficile immaginare un quadro più nero di quello che stiamo vivendo. Il governo sta procedendo alla militarizzazione della emergenza rifiuti. In nome dell’urgenza, che non ha altri responsabili al di fuori della nostra classe dirigente, si impongono procedure che stravolgono i diritti costituzionali, sospendono il diritto alla salute, colpiscono persino la libertà di manifestazione. Questo ed altro, con l’unico scopo di preservare la colossale macchina da soldi che gira intorno ai rifiuti legali e illegali della Campania. Per risolvere la questione serve una buona amministrazione e la determinazione a scardinare i molti interessi che si nutrono dell’emergenza. Servono impianti di compostaggio, la promozione della differenziata, una seria politica di riduzione. Abbiamo invece l’imposizione manu militari di discariche e inceneritori. Sotto lo sguardo compunto dell’opposizione. E di Bassolino, che continua a governare la nostra regione in spregio di ogni decenza. Oggi Giuseppe D’Avanzo su Repubblica prospettava la possibilità che continuare l’emergenza sia un modo di perpetrare altri danni, altri attentati all’ambiente e alla salute. La possibilità. Io direi che ormai non c’è nessun ritegno nel fare scempio della Campania e dei suoi cittadini. Ci aspettano tempi molto duri.

Molte cose da dire, dopo tanto tempo. Innanzitutto si è costituito il Comiatato Salute e ambiente, di cui pubblichiamo lo statuto.  Portavoce Gabriella Clemente, segretaria Cinzia Di Bernardo, tesorirere Marilena Mottola. Lo scopo del comitato è di tutelare in via continuativa e stabile la salute dei cittadini e l’ambiente nel territorio di Aversa e in tutto l’agro aversano e si prefigge inoltre il raggiungimento degli altri seguenti obiettivi: il raggiungimento di una piena chiarezza sulle responsabilità e le conseguenze individuali, collettive ed ambientali legate all’emergenza rifiuti e all’inquinamento da rifiuti tossici legali e illegali in Campania e in particolare nell’agro aversano;  il riconoscimento dei danni morali, esistenziali, biologici dovuti a questa emergenza, anche con l’utilizzo degli strumenti di azione regolati e previsti dal diritto internazionale con particolare riferimento a quelli creati nell’ambito dell’Unione Europea.

La prima iniziativa sarà la promozione di un’azione legale: una causa collettiva per risarcimento del danno morale. Ci siamo rivolti allo studio Ambiente legale di Terni, lo stesso che ha fatto lo studio di fattibilità sulle possibili iniziative legali. Se 200 cittadini sottoscrivono una somma di 50 euro, possiamo partire. Non è una soluzione, è un modo di non lasciare intentata nessuna forma di protesta, nessuna.

 Una valutazione a caldo su questi giorni. Nessuna meraviglia che l’emergenza sia riesplosa, dato che niente è stato fatto per risolvere o almeno attenuare il problema. Nella girandola di siti di stoccaggio, di trasferenza, di non so che altro, Cdr, discariche, trasporti straordinari si alimenta un sistema che alimenta guadagni incredibili. Nessuno ha mai osato intaccare questo meccanismo. Di raccolta differenziata neanche a parlarne, gli impianti di compostaggio sono una specie di bestemmia. Si continua a blaterare su un megainceneritore che nessuno vuole terminare, sono andate deserte tre gare d’appalto e questo non succede certo per le proteste dei cittadini… Ne riparleremo, a presto.

Qualche doveroso aggiornamento, scontando il fatto che l’autrice di questo blog è in crisi da fine anno scolastico e riesce a stento a mettere insieme due parole in italiano. Abbiamo avuto due riunioni per discutere le iniziative che si possono prendere per la questione rifiuti, di cui la prima con l’avvocato Carissimi di Terni, titolare dello studio Ambiente legale. I partecipanti erano una parte, piccola, delle persone che hanno sottoscritto per finanziare lo studio legale, di cui ho ampiamente parlato in questo blog. Si è raggiunto un accordo di massima per formare un Comitato che abbia titolo a procedere anche legalmente. Stiamo scambiando materiali per formulare uno statuto, di cui sarà pubblicata tra breve una prima bozza. Il passo successivo sarà un’assemblea con tutti i sottoscrittori. Entro pochissimo altre notizie. Volutamente si omettono commenti sulle elezioni, per una salutare scaramanzia. A presto

Veramente ci sarebbero tante cose da dire, dopo la puntata di Report. Ma quello che mi ha colpito di più è la coltre di silenzio, pesante come il piombo, che è seguita alla trasmissione; e la rassegnazione dolente dei cittadini campani: noi ormai non ci stupiamo più di niente. Guardandomi attorno vedo che le donne sono colpite doppiamente: aborti spontanei, malformazioni incompatibili con la vita, tumori al seno in età giovanissima, sono cose quotidiane per noi. Quello che bisogna fare è trovare un modo per rompere il muro di gomma e cemento che abbiamo di fronte. In ogni caso, se le responsabilità di Bassolino nella vicenda rifiuti sono gravissime, di quello che è accaduto con le bonifiche porta la responsabilità totale, inequivocabile. Centinaia di milioni di euro di soldi pubblici, centinaia di assunzioni per non bonificare nemmeno un metro quadro di terreno, ma garantendo guadagni a tanta gente. E condannando a morte un intero territorio. Non si può commentare una cosa del genere in termini politici, è semplicemente ignobile e ripugnante.

Torniamo alla Geoeco. Pubblico una tabella riassuntiva dei dati che abbiamo avuto dal dirigente dell’ufficio nettezza urbana del Comune di Aversa. I dati si commentano da soli.  Stiamo chiedendo altre cose, quindi la cosa non finisce qui.

Il 9 marzo alle ore 21,30 torna Report con un’inchiesta di Bernardo Iovene sui territori contaminati tra Napoli e Caserta. Sul sito di report un’anticipazione: non perdetela.

Il caso ha voluto che mi trovassi in visita (scolastica) al Senato proprio nell’ultima seduta della legislatura, quando è stato varato il decreto milleproproghe (o erano cento? boh…). Bene, come sapete, all’interno del decreto sono stati confermati gli incentivi CIP6 per incenerire (ma in linguaggio politicamente corretto si dice termovalorizzare) i rifiuti, ma solo per l’impianto di Acerra. Bene. Vedremo se ci sarà ancora qualcuno che dirà che in Campania ci vogliono 5 o 6 inceneritori. Chi era l’ultimo genio della serie? Nicolais, mi pare. Ho qualche dubbio che Acerra potrà mai partire, anche con gli incentivi. Credo che ci sia una situazione talmente ingarbugliata da scoraggiare chiunque. Su Salerno e Santa Maria la Fossa, come ebbi modo di dire a suo tempo, possiamo chiudere il fascicolo. Ho avuto modo di conoscere il senatore Sodano, di Rifondazione, uno dei pochi baluardi contro lo strapotere bassoliniano. Grazie.

Nelle prossime settimane riprenderemo il discorso sulle iniziative legali. Stiamo programmando un incontro con l’avvocato Carissimi per valutare il da farsi. Sarete aggiornati.

Restiamo in attesa della risposta alla richiesta di accesso ai dati della Geoeco. Sarete aggiornati anche di questo. Gli amministratori di Aversa restano in attesa del miracoloso evento di un piano per la raccolta differenziata, prodotto da un insigne rifiutologo. Pare che sfugga un fatto molto semplice: se la Geoeco non riesce a garantire il pochissimo previsto da un pluriennale contratto, come faranno con un piano nuovo e molto più impegnativo? Mistero… Intanto si rimuove un pò di spazzatura in più e la catastrofe è ancora rimandata, un altro po’.

Tassa sui rifiuti. Se ne riparla, il tempo di fare seriamente il punto della situazione. Giudice di pace? Commissione tributaria? Vedremo.

Torno dopo un lungo periodo di silenzio. Silenzio dovuto a motivi personali ma anche a un notevole senso di stanchezza. La situazione rifiuti è quella che tutti vediamo. Pare che l’unica via di uscita sia scendere fino in fondo, ed è quello che sta accadendo. Il commissario De Gennaro si è accorto, finalmente, che il piano era impraticabile, ma siamo ancora ben lontani da una revisione radicale e quindi siamo ancora ben lontani dalla fine dell’emergenza. Con la trasmissione di Anno zero dedicata all’emergenza campana ho visto la prima inchiesta seria trasmessa su una rete nazionale. Dobbiamo essere consapevoli che dietro un evento (perchè è un evento) del genere ci sono l’impegno, l’ostinazione, il rigore di quanti hanno cercato semplicemente di far conoscere la verità, una verità che urta contro interessi potentissimi. E’ stata dura, ma senza i movimenti di questi anni si continuerebbe senza alcuna remora a cercare di truffare i cittadini campani.

Le vicende aversane. Innanzitutto pubblico lo studio che  (consulenza legale) abbiamo commissionato. E’ interessante, anche se non individua margini per un’azione collettiva. Bisogna organizzarsi per azioni di riconoscimento dei danni, ma bisogna farlo procedendo individualmente. Ci torneremo sopra, ma credo che sia necessario formare un comitato dedicato solo a questo. Poi qualche considerazione. In questi mesi ho avuto modo di vedere più da vicino il funzionamento di un’amministrazione comunale come quella di Aversa. Desolante. La qualità della nostra classe dirigente è meno che infima, l’arroganza è grande, l’incapacità sconfortante. Sarebbe persino una cosa comica, se non fosse per il fatto che ci vanno di mezzo le nostre vite. E comunque l’amministrazione di Aversa si è segnalata per incapacità e ritardo nell’affrontare i problemi.

Ma non si tratta solo di incapacità. Abbiamo presentato, a nome dell’Osservatorio cittadino sull’emergenza rifiuti, una richiesta di accesso ai dati che riguardano il rapporto tra Geoeco e Comune. Abbiamo chiesto di sapere quali somme il Comune ha pagato alla Geoeco negli ultimi tre anni, per quali specifici servizi, quali sono i costi di discarica, per quali quantità di rifiuti, quali somme il Comune ha recuperato dai materiali raccolti in modo differenziato. Abbiamo scoperto, leggendo il contratto con la Geoeco (e ci è voluta una rivolta di piazza per farlo uscire dai cassetti) che si sarebbe dovuto realizzare al 2008 un 35% di raccolta differenziata (percentuale molto al di sotto dei limiti di legge), che questo servizio costava 400.000 euro l’anno (oltre ai 3.300.000 di canone base, tutto più iva), ma che il Comune avrebbe risparmiato altrattanto di costi di discarica. E invece, è arrivato un aumento del 30%! Dovuto a cosa? All’aumento dei costi di discarica, ci hanno detto al Comune! Ora, se scoprissimo che è stato pagato il servizio di raccolta differenziata, ma senza alcun risparmio e senza recuperare niente dai materiali raccolti, non vi pare che ci troveremmo davanti ad una truffa? E una truffa che ha aggravato a dismisura una emergenza già gravissima? Ma per dire qualcosa con più precisione aspettiamo, pazientemente la risposta… Sarebbe una bella cosa se anche in altri comuni si avanzassero richieste del genere.

E’ arrivato lo studio di fattibilità dell’avvocato Carissimi, a disposizione dei sottoscrittori. Si tratta di 23 pagine da leggere con calma ed attenzione, appello agli avvocati che hanno aderito all’iniziativa: fatevi avanti.

Una notizia molto preoccupante: De Gennaro sta incontrando i sindaci delle aree calde: pare che abbia detto che forzerà i blocchi a costo di farlo con i carrarmati. Un vero duro, pronto a caricare donne e bambini. Nel caso succeda una cosa del genere, sarà davvero il momento di andare fino in fondo e di accertare quali sono gli interessi che stanno dietro a discariche e siti vari. In genere quando si vede che un piano è fallimentare lo si cambia, qui invece si insiste fino ad imporsi con la violenza contro cittadini già violentati da decenni di saccheggio e allarmati per la propria salute. Per proteggere chi e che cosa?

In questi tempi difficili (la caduta di Prodi è una pessima notizia per me) sembra quasi strano continuare a parlare dei rifiuti nostri, eppure si deve. Il piano di De Gennaro sta fallendo. In verità l’obiettivo era forse minimo, togliere la spazzatura dalle strade, ma anche questo minimo obiettivo rischia di diventare irraggiungibile e non è affatto questione di inceneritore, come ormai tutti possono vedere. Lentamente le amministrazioni comunali si stanno muovendo verso la raccolta differenziata e questo è un buon segno. Alcune amministrazioni si distinguono per inerzia e incapacità organizzativa e culturale, come quella di Aversa, pure, la direzione è presa. Ma dobbiamo sapere che se non si faranno, presto e bene, gli impianti di compostaggio necessari rischiamo ad ogni momento di tornare indietro (sapevate che i comuni campani hanno praticamente rifiutato di utilizzare i fondi europei per costruire questi impianti? e la Regione? zitta); lo stesso se non si affermerà il modello di raccolta porta a porta. Gli inceneritori non sono all’ordine del giorno, la spazzatura che produciamo ogni giorno invece sì e riduzione e recupero non sono opzionali.   

Ma il problema del piano del commissario è un altro: i siti. Riprende quelli individuati da Bertolaso, riapre vecchie discariche. Le popolazioni insorgono, con una veemenza che ad occhi inconsapevoli può sembrare quasi folle. Non è affatto follia. Sul problema dei siti si incrociano drammaticamente il problema dell’avvelenamento da rifiuti tossici illegali, del ciclo ordinario dei rifiuti, del discredito ormai abissale degli organi dello stato in Campania, degli affari multimilionari della camorra e non solo.

Le discariche riaperte: ormai sono venuti fuori troppi casi di discariche che dovevano essere “normali” e invece sono state usate per nascondere i rifiuti tossici, Lo Uttaro, Pianura, adesso anche Villaricca. Gli organi dello stato che dovevano vigilare hanno avuto un atteggiamento a dir poco sconsiderato, vedi l’Arpac , l’Agenzia regionale per l’ambiente, che ha garantito per la riapertura di Lo Uttaro nascondendo la realtà, che quella discarica era pericolosa. A Pianura c’è voluta una mezza guerra civile per impedire un vero e proprio attentato ambientale. Come mai le discariche sono state utilizzate per i rifuti tossici? Non era più pericoloso? Riflettiamo. Se prendo un quintale di rifiuti tossici, facendomi pagare 100 euro per “smaltirlo”, e lo butto in una zona qualsiasi, posso essere scoperto mentre lo butto, lascio una traccia, il guadagno finisce lì. Ma se lo porto in discarica, basta cambiare una bolla di accompagnamento, il trasporto diventa legale, il rifiuto viene ben presto confuso tra quelli normali e, in più, percepisco anche un guadagno extra, perchè vengo pagato per quello che conferisco in discarica. Semplice ma geniale. Ci potremmo mai meravigliare se un domani emergesse che le discariche LEGALI sono state usate massicciamente così? D’altra parte se si voleva chiuderle era, credo, per un meccanismo del genere. 

Siti di stoccaggio provvisori: come si fa a stoccare provvisoriamente l’immondizia non trattata? Proprio ieri i miei amici di Tana Lab hanno visto uno di questi siti provvisori a Marruzzella, vicino San Tammaro: una bomba ecologica piazzata in mezzo a coltivazioni di grano e broccoli. Sempre in nome dell’emergenza. Ci meravigliamo se la gente non li vuole?

Discariche. Per quelle individuate dal piano Bertolaso vale il giudizio espresso dalle Assise di Marigliano, i criteri di scelta sono strani, a dir poco. Si tratta di siti vicini a zone abitate, in aree economicamente pregiate, con caratterisitche geologiche che li rendono inadatti o costosissimi da mettere in sicurezza. Si tratta a volte di terreni sequestrati alla camorra. Sapete cosa succede se vengono restituiti ai propietari? Che lo stato deve pagare profumatissimamente l’utilizzo del terreno. Diciamo che se io avessi un pezzo di terreno in Campania, mi augurerei con tutte le mie forze che venisse usato per i rifiuti. Ebbene, in queste condizioni, senza nessuna possibilità di garantire che le discariche vecchie e nuove siano gestite a norma (e da quello che ho visto ieri, davvero non c’è possibilità), si chiede alle popolazioni di farsene aprire una in casa, mettendo a rischio salute e attività economiche. E con la certezza che intanto qualcuno ci sta guadagnando profumatamente.

Ma qui interviene la disinformazione. Si agisce come se non esistessero alternative. Le alternative invece esistono, e da tempo. Una équipe guidata dal professor Giovambattista de’ Medici individuò a suo tempo, su richiesta di Bertolaso, una serie di siti adatti, sia per caratteristiche del terreno, sia per lontananza da zone popolate, sia per accessibilità stradale (lo trovate su www.napoliassise.it ). Studio ricevuto e messo da parte. Perché? Non si sa.

Di chi sono i terreni a vario titolo impiegati per i rifiuti? Come sono stati scelti? Quanto guadagnano i loro propietari? Quali passaggi di propietà ci sono stati prima della loro individuazione? La Commissione parlamentare di inchiesta ha denunciato alcuni casi (senza indicare nomi) perlomeno sospetti. Eppure la situazione è tale che non ci possiamo più permettere nessun sospetto. Se non si fa emergere l’intreccio di interessi (interessi miliardari, tanto per cambiare) che sta dietro la scelta dei siti,  o se almeno non si motiva con logica inoppugnabile questa scelta (cosa quasi impossibile), le popolazioni continueranno a sollevarsi e lo faranno in ogni modo. Continuare questa logica del fatto compiuto, delle scelte indiscutibili, precipiterà la Campania nel baratro. In verità il cambio dei siti non è sufficiente, troppo screditate tutte le autorità statali e locali per poter rassicurare la gente, ma è una condizione necessaria.  E non sarebbe nemmeno una soluzione velocissima: il professor de’ Medici disse in conferenza stampa che occorrono 40 giorni per allestire a norma un sito in una zona adeguata dal punto di vista geologico (figuratevi gli altri). Ma fate due conti: questa soluzione è stata proposta almeno un anno fa. Potevamo essere abbondantemente fuori dall’emergenza ora, se fosse stata adottata.

E’ paradossale discutere di discariche per chi, come me, pensa che si debba puntare al recupero. Ma la condizione della Campania è ormai disperata, solo il freddo ci ha salvato finora dalla catastrofe e non durerà in eterno. Bisogna liberare le strade e contemporaneamente attrezzarsi ad un ciclo sensato di gestione dei rifiuti, che tra l’altro può anche essere fonte di guadagno. Così come bisogna continuare a ripetere che se avessimo una classe dirigente locale degna di questo nome, non saremmo arrivati a questo punto, anche in presenza di abomini come quello della gestione commissariale degli ultimi (sic) 14 anni. Eppure mai in come questo caso dobbiamo essere consapevoli che la soluzione non è semplice, è complessa, ma esiste e dobbiamo proporla con forza. Questo è tanto più vero in una situazione come quella della zona aversana, talmente congestionata che non ha nessun sito da attrezzare. Qui non ha molto senso chiedere semplicemente di liberare le strade. Dobbiamo chiedere tutti insieme che sia cambiato il piano per quello che riguarda i siti da utilizzare. E dobbiamo chiedere che sia fatta piena luce sui guadagni che i vecchi siti hanno fatto realizzare: chi, come, quanto. Solo così potremo accettare che si aprano nuove discariche da qualche parte in Campania.

Ho parlato poco fa con l’avvocato Carissimi. Lo “studio di fattibilità” dovrebbe essere pronto al massimo per martedì della settimana prossima, con qualche speranza per venerdì di questa settimana. Siccome per ora è “solo” di venti pagine, preparatevi ad una piacevole lettura.

Crisi spazzatura. Il piano di De Gennaro, la richiesta di dimissioni per Pecoraro. Il piano di De Gennaro non ha niente di nuovo e inutilmente avevamo sperato. Molte possibilità di nuove proteste popolari e per buoni motivi: assoluta mancanza di trasparenza nei criteri di scelta dei siti, e con molti precedenti sospetti sia per favori a gestioni criminali, sia per l’occultamento di situazioni ad altissimo rischio ambientale (vedi Pianura e Lo Uttaro). Mi colpisce molto che nessun giornalista sia mai stato preso dalla curiosità di verificare a chi appartengono i tanti siti coinvolti a vario titolo (discariche, siti di trasferenza, siti di stoccaggio) nel ciclo rifiuti. Scommettiamo che se si andasse a scavare un po’ (solo un po’) si scoprirebbe che persone vicinissime ai politici più importanti hanno fatto guadagni ultramilionari con questi terreni?

Il Pecoraro espiatorio, come dice Grillo. Pecoraro Scanio è indifendibile, come tutti i politici campani, veri esempi di barbari devastatori. Non è giusto accreditare la versione ufficiale, che vuole la Campania in difficoltà per il fondamentalismo verde, ma vedo che nemmeno lui è nella condizione di dire uno straccio di verità: e cioè che il piano rifiuti è affondato sotto i colpi della magistratura e sotto il suo peccato di fondo: essere un piano finalizzato a far guadagnare a poche persone cifre colossali, senza nessuna credibilità tecnica e pratica. Ma questo non si può dire finché Bassolino è al potere. Peggio per lui.